A pesar de ello, y a vueltas con esas lecturas relajadas a que invita la estación, he acometido estos días otras lecturas un poco más serias, al hilo de la actualidad y animado también del interés creciente por un autor (periodista y escritor) del tiempo de la República, defensor constante y convencido de ese intento democrático que iluminó por un instante nuestro horizonte histórico: hablo de Manuel Chaves Nogales, que murió en el exilio de Londres en 1944, en los estertores de la segunda guerra mundial.

En este autor, gran cronista, se reflejan el optimismo que acompañó el nacimiento de la segunda republica, el horror de la guerra, y la tristeza de la derrota y el exilio. Fue lúcido y vio cosas antes que nadie. Intentó evitar y denunció la traición a la joven República española por parte de las democracias Occidentales. Alertó primero sobre Hitler, cuando ascendió al poder en 1933, en una serie de crónicas sobre el terreno y en el momento justo en que esa barbarie nacía, y alertó después sobre Franco y lo que representaba, ya en el trascurso de la contienda. Supo ver la confrontación entre dos fuerzas totalitarias: el bolchevismo ruso y el fascismo de Hitler, Mussolini, y Franco. Y la democracia como víctima propiciatoria de esa confrontación.

Estos días he leído dos obras de Chaves Nogales, recopilación de crónicas y artículos: "A la sombra de la esvástica", donde ya nos advierte sobre el nazismo naciente y sus negros designios en una serie de reportajes sobre el terreno, y "La España de Franco", valoración lúcida, aún durante la guerra civil, de lo que representaba Franco, quienes eran sus patrocinadores, donde llega a adivinar la venganza organizada, sistemática y criminal que seguiría a la victoria del general fascista. Pueden encontrarse ambas, junto a otras obras del autor, en la biblioteca de El Alcázar.

Sin duda el advenimiento de la segunda República estuvo envuelto en el halo del optimismo, y pudo pensarse que, "esta vez sí", España dejaba atrás su anomalía secular y se integraba al Occidente moderno, al amparo de la democracia, el laicismo, y el progreso económico. 

Fue un momento de gran alegría nacional, o al menos (pues hubo saboteadores del intento desde el mismo inicio) para todos los que, aunque desde diferentes posiciones políticas y diferentes formas de pensar, coincidían sin embargo en esos objetivos comunes, tanto desde la izquierda democrática como desde el liberalismo democrático y con sensibilidad social. 

Y añado lo de "democrático" al término liberalismo, aunque parezca redundancia, porque según yo lo veo y parece demostrado, hay un liberalismo meramente desregulatorio de la economía, que no lo es (democrático). Fijémonos en China o en el neoliberalismo ultra que hoy atenaza y recorre Europa como un fantasma. De la misma manera no es necesario decir, pues conocemos la Historia, que hay también, o hubo (quizás esto último en mayor medida) una izquierda no democrática.

Sin entrar ahora a analizar las causas, lo cierto es que aquel optimismo de España con el advenimiento de la República y la democracia se frustró (es un hecho histórico) y continuamos con nuestra anomalía secular otros cuarenta años más, que no es poco. Y es por esto que, desde un punto de vista nada retórico, se puede decir que todos los españoles perdimos aquella guerra civil (o incivil, como diría Unamuno).

Prima facie nuestra guerra civil (o incivil) la ganó Franco, pero es este un tecnicismo tan reductor que oscurece lo esencial. No comulgo con esa valoración y opino que esa guerra la perdimos todos los españoles, en mayor o menor medida víctimas del mismo desastre, y únicamente la ganó el fascismo internacional impulsado por Hitler y Mussolini, que fueron los grandes beneficiarios (transitoriamente) del resultado de nuestra contienda, además de los agentes más eficaces de esa triste victoria.

Fuimos el teatro de operaciones de algo que se preparaba para todo el continente, y el desinterés cobarde de las potencias democráticas occidentales sobre el destino y la tragedia de España no logró frenar esa ofensiva más amplia de la que nuestra guerra fue preámbulo y experimento. 

En cualquier caso, muy pocos años después, en 1945, y como resultado de la segunda guerra mundial, fue derrotado el fascismo internacional que representaba Franco, y desde ese momento tanto él como el fascismo de que era mero instrumento quedaron en la cuneta de la Historia, y su "victoria", según toda lógica histórica, debería haberse interpretado como pírrica. 

Sin embargo, las potencias democráticas, que abandonaron vergonzosamente a la malograda democracia española durante nuestra contienda incivil, se desentendieron igualmente de la anómala pervivencia de un régimen fascista en nuestro territorio (territorio europeo y occidental), tras la victoria aliada.

Tras la victoria de los aliados que preservó nuestra civilización democrática, el fascismo internacional pasó a ocupar el lugar que le correspondía en el basurero de la Historia, como una corriente política y de pensamiento enemiga de Occidente (de ese Occidente que nace con Pericles y el humanismo democrático), responsable además de terribles crímenes contra la Humanidad, inspirador y gestor deshumanizado y frío del Holocausto y la Shoah (hubo también un holocausto español), lo cual hizo aún más dolorosa e inexplicable nuestra anomalía.

Por todo lo aquí expuesto, que es solo mi opinión, creo que solo podremos afrontar el futuro desde el convencimiento reflexivo y razonado de que aquella guerra incivil la perdimos todos, que con esa derrota nos salimos de la Historia, y que ya es hora de regresar. 

No podemos ni debemos amparar ninguna exaltación, ni siquiera simbólica, del fascismo. Así como los gestos muchas veces son vacuos, en ocasiones los símbolos son nefastos y potentes, y enturbian el futuro.

Nuestro futuro, como el de toda la humanidad, es la democracia.

No olvidemos tampoco que muchos de los inmigrantes que buscan refugio entre nosotros, han luchado en sus países de origen por esa democracia, de la misma manera que en otro tiempo los demócratas españoles buscaron refugio fuera de nuestras fronteras.

Cosas de la posmodernidad rara (y rancia) que padecemos.

Se nos advierte incluso con el ejemplo bíblico de la mujer de Lot, que quedó hecha estatua de sal por mirar hacia atrás, curiosa como toda mujer, incluida Eva. Y por tanto, su ejemplo terrible nos reconviene no solo contra el ejercicio de la memoria, útil para no tropezar dos veces en la misma piedra, sino también contra la curiosidad, madre de la ciencia.

Ejemplo este que, como metáfora, deja mucho que desear porque la mujer de Lot miró hacia atrás en el espacio y aquí de lo que se trata es de la conveniencia o no de mirar hacia atrás en el tiempo.

Diríase que por intereses del tiempo que nos ha tocado vivir y sus protagonistas, cada día hemos de nacer nuevos e inocentes (ex novo) y de la nada (ex nihilo), sin historia ni biografía, sin causa ni efecto, o sin más efecto que la estulticia desmemoriada, lavados de cerebro.

Sin embargo conviene decir que entre los animales que pueblan la Tierra, podemos distinguir -grosso modo- animales superiores y animales inferiores.

Sin duda la memoria dúctil y flexible es facultad que aparece en los animales situados más alto en esta escala (superiores). De los animales situados en posiciones más ínfimas cabe presumir que carecen de ella, o como mucho la tienen impresa en forma de circuito rígido que cristaliza en instinto. Estarán por ello más abocados a repetir que a innovar.

Una lagartija, más o menos ha hecho siempre lo mismo, sin embargo un chimpancé puede aprender y generar una cultura, porque tiene la habilidad de recordar.

El chimpancé adulto (en determinados grupos de chimpancés más despiertos) recuerda que de niño vio a su madre o a su padre romper nueces con una piedra, o pescar termitas con una rama, y registrada tal habilidad en la memoria pudo después repetirla o perfeccionarla, y compartirla con los más próximos. Y lo mismo sirve la memoria para la adquisición de los bienes que para la evitación de los males, e idénticas reflexiones podemos hacer del animal individual que del animal colectivo (la sociedad) y su historia.

Una sociedad sin memoria es una sociedad desmadejada, inferior, más torpe.

Llega hasta tal punto la histeria contra la historia, que se presupone (necio prejuicio) que toda memoria, per se, es rencorosa (¿por qué?) y no el instrumento más eficaz para no reincidir en los errores de antaño, que a veces son de bulto.

José Múgica, expresidente de Uruguay, que estos días está en la Mostra de Venecia, donde se presentan dos cintas sobre su vida, incluida su etapa de cautiverio por la dictadura, ha dicho: "Lo mejor de la vida es el mañana", y ese optimismo vital y joven asienta sobre una memoria capaz de reconocer la barbarie, la tortura, el cautiverio. 

El rencor no viene de la habilidad de reconocer la barbarie, el rencor viene de la barbarie.

Y es la memoria fecunda y ágil de José Múgica la que le permite "reconocer" las trampas de la demagogia y afirmar que el término "populismo", en su opinión, se usa "para un barrido y un fregado", para "todo lo que molesta". 

Utilidades de la memoria, capaz de reconocer la barbarie y la demagogia. Como vemos, sus beneficios no son pocos.

Los más forofos enemigos contra esta habilidad retrospectiva de la mente, potencia superior del alma, deben suponer que el pasado es un pozo de sapos y culebras, y que no mirarlos es no verlos, lo cual es cierto, pero esto propicia también el no reconocerlos. Esto es más grave.

No reconocer los monstruos del pasado cuando se presentan en el presente, no puede ser bueno, digan lo que digan. Y además ¿que sería del esforzado pan de los historiadores si se prohíbe su trabajo, la memoria? 

Los más sabios de este gremio memorioso recomiendan "enfriar la historia", parece sensato, pero no anularla.

Esto de anular o borrar la Historia parece no solo difícil (aunque no imposible), sino que amenaza con convertirnos a nosotros en repetidores torpes del ayer, sin aprobar nunca el examen del futuro. 

¿Quien no reconoce en el momento presente un esquema de hechos muy parecido al de ayer?

Pensemos en los años 30, los años del crack y la Gran depresión:

Lo que vemos allí (gracias a la memoria) es desregulación económica, impunidad libérrima del delito económico y otros fraudes anexos, especulación desatada y sin control, los dueños del dinero imponiendo sus intereses y sus prácticas mafiosas a los políticos y al gobierno, corrupción y descrédito de las instituciones, estafa global, quiebra económica, gran depresión, desigualdad extrema, pobreza, tensiones, violencia, fascismo...  y finalmente guerra. No una guerra cualquiera, una Guerra Mundial.

En aquella época, la derecha en el gobierno de Estados Unidos (durante doce años), tan parecida a la que hoy padecemos y sufrimos, adoraba y rendía pleitesía al mercado como a un dios salvaje al que un gobierno no tiene nada que decir.

En medio de la catástrofe y la miseria sobrevenida, por una ideología rancia que remozamos hoy, un grupo de chabolas en Central Park recibió el nombre -irónico- de Hooverville, en honor (léase deshonor) del último presidente "desregulador" y selvático, Herbert Hoover, del partido republicano.

En resumen, precipitada la crisis por la ideología de la desregulación y sus trampas, quedaron al descubierto y visibles para todos "los bajos fondos en las altas esferas. Hoy podríamos decir lo mismo".... se afirma en el documental sobre la Gran depresión que adjunto a este artículo. 

Luego llegó Roosevelt e intentó poner orden en la selva, quizás demasiado tarde.

Contemplemos ahora nuestro tiempo y la renovada estafa, fruto de la desmemoria y la relajación festiva ¿Que observamos?:

Desregulación libérrima del delito económico y el fraude, impunidad de los paraísos fiscales, especulación desatada y sin normas, gobiernos serviles y corruptos a las órdenes del dinero, descrédito institucional, estafa global y quiebra de muchos, miseria, desigualdad llevada al extremo, violencia, fascismo.... la caza del inmigrante.

Y lo que es peor: la misma inercia ante el desastre y la misma lentitud en la respuesta.

¡Deja vu!

El problema que hoy tenemos en España (y por extensión en Europa) es que PP, PSOE, y CIUDADANOS representan una misma cosa, que no es otra que la ideología radical que cristalizó en HOOVERVILLE y reincidió en la última estafa. Y eso deja muy poco margen para la esperanza. Esto no puede ser bueno.

Si los nuevos fascistas y los renovados xenófobos tuvieran pizca de memoria, no estarían a la caza del inmigrante (incluso en Alemania), el nuevo judío, sino que con un mínimo de sensatez y ayudados de la memoria, virtud del alma despierta, acertarían con el origen y naturaleza de sus males, que en gran medida está dentro de ellos mismos.

Lo suyo es el odio como método y doctrina. Ese es su instinto. No dan para más. Ya saben: ¡La mística de la violencia!

Claro que esto de llamar "místico" al instinto más bajo y lúgubre de la bestia no deja de ser una paradoja.

En otro orden de cosas, pero sin salirnos del tema, si tiramos del hilo del ovillo del lío catalán (en su última edición) ¿que encontramos en el otro extremo? 

Pues encontramos una corrupción pactada, consensuada, constitucional y unida, casi diríamos compinchada en torno a porcentajes definidos de mordida (el 3%, etc.), de aquí y de allí, de los Hunos y los Otros, de ámbito nacional, consentida y alimentada durante décadas, sin delimitación de fronteras ni conflicto de identidades mientras duró la juerga, sin más nación ni bandera que el dinero fácil, y una huida final y precipitada hacia delante en forma de separatismo repentino y reacción central. De los Hunos y los Otros. En perfecta simbiosis disolvente. 

Pero para esto, memoria. Que es tan breve que ya no recordamos que los protagonistas del conflicto presente (de aquí y de allí) eran mayormente políticos corruptos, y en otro tiempo cómplices. Como lo son de hecho, todos aquellos que dieron a la corrupción amplia excusa o permanecieron mudos.

Registremos en la memoria los inconvenientes de no atajar la corrupción a tiempo, y cómo de un hilo de desidia en este tema puede surgir todo un ovillo de problemas insolubles.

Recién sobrevenida la estafa global, siamesa de aquel otro crack, aborto del mismo catecismo, algunos gerifaltes del régimen (Zapatero, Sarkozy...) tuvieron un ataque de memoria, es decir, de remordimiento (el remordimiento es otra forma de memoria) y dijeron, un tanto asustados y remordidos, que había que reformar el capitalismo, que había que refundar Europa... cosas así.

La memoria y el susto les duró poco, y hoy, como todos los demás gerifaltes, predican la desmemoria y la austeridad, aunque no la de ellos, claro está.

Esto de llamar "austeridad" (en si una virtud) a conformarse dócilmente con la estafa repetida (en si una debilidad), es otro efecto de la desmemoria. 

Donde hay desmemoria hay que inventar nuevos lenguajes, y proporcionar un nuevo sentido a palabras viejas y nobles. Estamos de estreno.

En resumen, ¡nada nuevo bajo el sol! Pero para saberlo, hay que poder recordar. Y a esto nos ayudan los historiadores, servidores de la memoria, potencia del alma. Casi diría virtud teologal, que rima con esperanza.

Lo último en esta labor de zapa y mina de nuestro penúltimo intento democrático (viciado desde el principio), es la coincidencia de PSOE, PP, y CIUDADANOS en no investigar los delitos de la monarquía, según estos se desprenden de las declaraciones de la amiga especial del rey emérito.

El que no se quiera investigar los hechos denunciados les concede muchos visos de autenticidad, lo cual explicaría el tupido velo.

Nuestra historia reciente, es decir, desde que la corrupción y el fraude son el santo y seña de nuestro buque insignia, es una sucesión de velos, a cual más oscuro. Por decirlo mediante paradoja: nuestra opacidad es transparente y nuestra corrupción y falta de seriedad salta a la vista.

Se dirá que este contubernio trilateral de la gran coalición (PP, PSOE, y C's), sin más finalidad que defender hasta sus últimas consecuencias el sepulcro del Cid y el rancio feudalismo del derecho de pernada, se hace en acatamiento de nuestra sacrosanta (y muy imperfecta) Constitución, que declara inviolable la persona casi divina del rey (creíamos que ya no lo era, ni rey ni divino), de manera que el derecho de pernada aparece así amparado bajo el paraguas de nuestro fofo Estado de Derecho. Sin duda un Derecho bastante torcido y protofeudal.

Uno, en su ingenuidad pueril, no acaba de comprender esta pervivencia en nuestro país, y ya en pleno siglo XXI, de los aspectos más irracionales de la Historia humana, que creíamos superados con la revolución francesa y otras conquistas del progreso. Pensábamos de hecho que este tipo de delirios ya solo podían contemplarse enclaustrados en urnas de museo, bajo siete llaves, como monstruos infames del espíritu rancio de otros tiempos, fantasmas del ayer, y no en vivo y en directo.

Es como si Joaquín Costa pudiera decirnos algo con sentido y plena vigencia mismamente mañana, merced a una degeneración casposa que aún necesita regenerarse. 

Es como si a la democracia en España (eterna solicitante lacrimosa) se le siguiera diciendo con impasible modorra burrócrata: "Vuelva usted mañana". 

En fin, que nuestro régimen huele a naftalina y espacio cerrado, recinto "aforado" y sepulcro.

Esa es otra: los famosos "aforados" españoles, porque lo cierto es que en otros países de nuestro entorno no se cría con semejante lujuria este fruto transgénico. ¿Será el calor?

Comparen el número de aforados en Alemania y el número de aforados en España. Luego comparen el funcionamiento de aquel país y el desastre de este.

Y se volverá a la misma justificación del vicio: la sacrosanta Constitución lo establece. Ya huele. Quiero decir que parece imperioso renovarla con aire fresco y mayor sensatez, si algún día en el futuro queremos llamarnos democracia y Estado de derecho.

Y es que según yo lo veo nuestra Constitución se contradice. Por un lado afirma que todos los españoles somos iguales ante la Ley, y por otro sostiene que el rey es inviolable, como Dios en los tiempos de Yahvé, y que si le da por perseguir ninfas normandas o evadir impuestos allende los mares, pues está en su derecho divino.

O sea que todos los españoles somos iguales ante la Ley pero él es austrohúngaro.

Debe ser eso.

Y por el estilo lo de los aforados endémicos, autentica epidemia de aquí, de tal manera que pudiera ocurrir que Casado, líder del PP y aforado, salga con bien de las mismas acciones fraudulentas en su currículum que determinen condena en otros españoles de a pie, autores de iguales trampas.
Desigualdad ante la ley y privilegio notorio blindados por la Constitución.

Lo nuestro es un disparate que no cesa.

Digamos, antes que nada, que la primera cita que precede pertenece a alguien -George Soros- del que se presume, y lo ha demostrado, que conoce el sistema desde dentro. Estos expertos nos regalan de vez en cuando con algún secreto inconfesable, vislumbre de la auténtica realidad que subyace tras la máscara posverdadera.

La segunda cita corresponde a un discurso pronunciado en Atenas, matriarca de Occidente, por Pericles, en el siglo V antes de Cristo. Es un elogio de la democracia.

Justificar como un gran logro de nuestro sistema, o como un gran sistema, la actual anomalía, es decir, que los intereses del 1% de la población prevalezcan sobre los intereses del 99% restante (parece esta una ecuación que va a definir nuestro tiempo), generando una desigualdad extrema que tensiona la sociedad y la violenta, requiere un gran esfuerzo de manipulación. También precisa de una ingeniería compleja conducente a ese estado de cosas, facilitado no obstante por el servilismo bien pagado de no pocos gobiernos corruptos, capaces de manipular el Estado de derecho y las leyes al servicio de los mercados: el artículo 135 y Zapatero como ejemplo y paradigma; el cambalache del banquero Botín y el presidente Zapatero, como norma de intercambio.

No está claro a qué clase de realidad política se ha dado en llamar últimamente "democracias iliberales". Confiemos que nuestros dirigentes tengan un poco de sensatez y hagan un ejercicio de autocrítica para no promover aun más el equívoco.

Cabe esperar, con buen sentido, que no se refiera dicho término a aquellas democracias que anteponen el interés público a la ciega mecánica del casino financiero, prevención saludable que durante tanto tiempo cumplieron a rajatabla la mayoría de las democracias occidentales (excepción hecha quizás de USA) desde el final de la segunda guerra mundial, y con notable éxito. 

Cuando hablo de "casino", como metáfora de este sistema, me estoy refiriendo al casino de los tahúres de las finanzas (verdaderos antisistema), agentes del doble juego y el doble lenguaje, incluso de la doble estafa (últimamente cumplimos en Occidente aniversarios de estafas más que de éxitos): la de 1929, conocida como la "Gran depresión", que precipitaba seres humanos –dicen- desde los altos rascacielos de Manhattan, y la de 2008, prima siamesa de la anterior, conocida como la "Gran recesión", que recorta derechos y desahucia familias para rescatar bancos y banqueros (de paso paga bonus e indemnizaciones jugosas a los mismos golfos que pusieron en marcha la estafa). En ella estamos. 

Más allá del leve matiz terminológico, ambas estafas significan la misma cosa: un dogma tóxico y subprime empaquetado en falsa retórica liberal.

¿Democracia iliberal? 

Quiero penar que con este término no se hace referencia a los sistemas que priorizan la democracia sobre la desregulación económica. Porque los hay de signo contrario, sin duda más tóxicos: sistemas que priorizan la desregulación económica sobre la democracia. Liberalismos antidemocráticos, liberalismos capados y pret a porter. Esta es hoy nuestra principal amenaza en Occidente.

Se trata de liberalismos teratógenos que aspiran a construir aquellas dictaduras distópicas y oligárquicas soñadas por Platón, y ya intentadas en su tiempo a través del tirano de Siracusa. Siempre hay un tirano a mano para poner en práctica la extraña libertad de estos falsos liberales. 

El falso liberalismo de nuestro tiempo también hizo sus correspondientes experimentos distópicos, por ejemplo mediante el tirano de Chile, míster Pinochet, "al que tanto le debemos", como dijo de él en su día la dama de hierro tomándose un te helado, al tiempo que le ponía a salvo de los requerimientos de la justicia.

Estos pares discordantes, que hasta suenan mal ("democracia iliberal" "liberalismo antidemócrata"), deben corresponder a los efectos disolventes de una época malsana, cuyo origen (en su última edición) cabe fechar en los tiempos de Ronald Reagan y Margaret Thatcher, aquellos que finiquitaron la Historia para entronizar su fanático catecismo.
No se entiende -o eso creemos-  la democracia sin libertad, de la misma manera que no se concibe la libertad sin democracia. Y sin embargo, tales realidades monstruosas existen, y ya Ortega y Gasset, se refirió a ellas.

En su ensayo "Notas del vago estío", en el capítulo titulado "Ideas de los castillos: liberalismo y democracia", dice así:

"De esta suerte aparece con suficiente claridad el carácter heterogéneo de ambos principios. Se puede ser muy liberal y nada demócrata, o viceversa, muy demócrata y nada liberal".

Claro que luego nuestro filósofo llega a conclusiones un tanto peregrinas y casi a un elogio "ultra liberal" del feudalismo. Decía Ortega:

"Los señores de estas casas monstruosas que llamamos castillos han educado las masas galorromanas, celtíberas, toscanas para el liberalismo". 

Y esto lo sostenía Ortega argumentando que los señores feudales de los castillos defendían su libertad, sus franquicias, y en resumen sus "privilegios", frente al poder invasivo del rey (Estado). 

Pero claro, se omite en ese argumento tan aristocrático (y tan sesgado) que esos señores feudales, tan "liberales", no respetaban luego la libertad y las franquicias de sus siervos, frente a su propio poder invasivo y despótico. 

Es la misma inconsecuencia interesada de los nuevos señores feudales de nuestro tiempo, que tras proclamar las virtudes de la selva y la guerra, cuando llega el peligro y la quiebra se acogen al refugio de lo público y se esconden detrás de las filas de sus pobres mesnadas. Dan la espantá y nos cuelgan el muerto.

Sin duda es un hallazgo raro decir -como dice Ortega en ese ensayo-  que los derechos del hombre se los debemos a estos señores feudales, cuyo hábitat era el páramo belicoso de los castillos, campo de juego de la fuerza bruta y la trampa aliada con el poder del oro, metáfora de la moderna selva neoliberal. Estas contorsiones teóricas de Ortega vienen al pelo para dar fácil coartada a la actual moda: la posmodernidad como un retorno alegre al tiempo de los siervos.

Más que guerrear lo que les gusta a estos nuevos señores feudales de las finanzas es tener siervos y paganos. Ya les endosan a ellos la factura de los desastres y sus trampas.

Desde luego no llevaremos a buen puerto la discusión si confundimos la libertad con la desregulación económica que propicia estafas globales (tras toda una retahíla de fraudes parciales y progresivos), o con la corrupción de las  élites y de los gobiernos escasamente representativos (puertas giratorias, paraísos fiscales, políticos aforados, banqueros blindados, monarquías impunes, etc.), que sin duda apestan a un renovado feudalismo de "señores" y caciques.

Tiempo de castillos y fortalezas, tiempo de paraísos fiscales y de chiringuitos financieros bien almenados, con puente levadizo contra la plebe, tiempo de fronteras cerradas para los pobres y los que buscan refugio, pero abiertas de par en par (globalizadas) para la rapiña extractora y la evasión de impuestos.

Tampoco coincidiremos en el diagnóstico si confundimos los efectos con las causas (error de principiante), y ocultamos que la actual crisis de Europa y por extensión de Occidente, procede de un liberalismo no democrático, en el que los tahúres de las finanzas han tomado el timón, y que eso otro de las "democracias iliberales" (quizás referido a populismos de derechas xenófobos y racistas) ha surgido después, como efecto y consecuencia de la causa primera, hacia la que no se quiere mirar, porque nos desluce el dogma y nos pone en evidencia. 

Esto lo tiene claro Obama cuando afirma que Trump es el "síntoma" y no la "causa". Y es que tras el síntoma Trump hay un agente patógeno reconocible al que damos alas cada día y rendimos pleitesía como monaguillos obedientes. Incluso le hacemos un hueco, a codazos, en nuestra Constitución.

A pesar de diagnóstico tan a la mano de las causas que subyacen (a no demasiada profundidad), un gran número de analistas siguen embobados (o nos emboban) con el efecto en superficie. No se les cae el "populismo" de la boca ni de la sopa boba, vale para un roto y para un descosido, para un barrido y para un fregado, así de fácil. Más valiera atender de una vez por todas a las causas de todo esto, que en el caso de Europa se corresponden con unos principios fundacionales nefastos, sustanciados en un neoliberalismo radical y extremo, deshumanizado y antidemócrata. Un dogma falso, como declara Soros.

Si aún hay tiempo para refundar Europa sobre principios más sociales, democráticos, y solidarios, Europa tendrá futuro, si no no. Si en un continente que tiene por canon y principio irrenunciable la democracia, existe el convencimiento ciudadano de que quien manda es Merkel (pongo por caso), y esta a su vez obedece las órdenes de los mercados o de los bancos alemanes, no habrá sintonía ni buenas vibraciones entre representantes y representados, y el resultado será el que hoy contemplamos, que aunque malo aún puede empeorar, de persistir en el empeño. Y si además, el resultado de las elecciones democráticas se respeta o no, según convenga al mercado, como ocurrió en Grecia, apaga y vámonos. Nos cargamos Europa.

Entiendo que la democracia es un principio ético que podemos decir Occidental, a la vez que un principio social y político que inspira y atraviesa nuestra cultura -con alguna que otra interrupción- casi desde los tiempos de Atenas y Esparta. Y entiendo que este principio fundacional es axioma y base de todo un edificio de civilización y de humanismo, donde lo social y lo público es prioritario, sin merma de la libertad.

Y sin embargo, la desregulación económica extrema, como hoy la sufrimos (al igual que en la estafa del 29), que quiere autoproclamarse sinónimo perfecto y excluyente de la libertad, no lo es. Ni occidental ni principio. Ni siquiera moderno. Si acaso, una moda servil, ajena e importada, sujeta a una ley mecánica (la economía es una ciencia dura) que se superpone al hombre y sus principios, sustituyendo su voluntad colectiva por el ciego juego de las bolas de billar o por el incontestable designio de los tramposos. En beneficio por tanto de unos cuantos, poco amigos de guardar unas mínimas reglas de honestidad y aún de urbanidad. Tahúres.

Confundir la especulación financiera y los manejos de esos tahúres con la libertad, es poco prudente y poco práctico, vistas las consecuencias. Impropio de Occidente y su cultura.

Sin embargo China, que pertenece al ámbito cultural de Asia, ha podido encajar mejor ese liberalismo (falso) de casino que hoy se prodiga como mera desregulación de la economía, sin necesidad de democracia (que allí brilla por su ausencia) siguiendo un patrón propiamente asiático, acorde con las satrapías ancestrales. Un modelo "bárbaro" y "exitoso", según cierto concepto de éxito, que es perpetua tentación para este Occidente desorientado, secuestrado y extirpado de sus raíces mejores. 

Produce tal corriente de admiración, entre los apóstoles del nuevo catecismo, esa simbiosis china de estalinismo de Estado y capitalismo salvaje, que nuestros "liberales antidemócratas" no paran de aplaudir con las orejas. 

La democracia nos sobra, calculan. Y por supuesto, sobre aquella ausencia de libertades políticas, de pensamiento, de asociación, o de expresión, sobre aquella ausencia de los derechos del hombre en la posmodernísima y liberal China, ni mu. 

En realidad fue un modelo teórico ya implementado, a sangre y fuego, en el Chile de Pinochet, propiamente asiático, neoliberal, y antidemócrata, reedición del amago platónico con el tirano de Siracusa, el famoso Dionisio. 

Entre Dionisio el siracusano y Pinochet el chileno, hay una relación de alta y rancia especulación teórica que cifra el maquiavelismo de nuestro sistema: pura ofensiva contra la democracia.

Hoy la tentación para los oligarcas de las finanzas y sus lobbys, representantes de la ultraderecha económica que desgobierna Europa, es ceder a las exigencias de la ultraderecha ideológica y racista, ampliando (aún más) la perdida de derechos y libertades, a cambio de salvaguardar el núcleo duro de su economía delincuente. Esto no va solo de emigrantes. Esto va de fascismo y democracia.

La desorientación de Occidente no procede solo, como opinan algunos, de la velocidad de los cambios. Procede en mayor medida de la dirección que han tomado esos cambios, que contradice de manera frontal la cultura democrática y humanista de Occidente.

Podemos encontrar una primera formulación teórica de la democracia en el discurso fúnebre de Pericles tal como nos lo trasmite Tucídides en su obra "La guerra del Peloponeso", del que arriba citamos un extracto. Ese discurso describe el enfrentamiento entre Atenas y Esparta, no solo como el enfrentamiento entre dos ciudades-estado, sino como el enfrentamiento entre dos formas de ver el mundo. 

Ese discurso de Pericles, tan antiguo y tan moderno, resuena como el hielo resquebrajándose después de una oscura era glacial. Escuchándolo podemos tener la misma sensación perpleja de los "modernos" admiradores del "primitivo" arte  de Altamira, asaltados por una pregunta inquietante: 

¿En qué dirección caminan nuestros pasos? ¿Retrocedemos? ¿Somos más mentecatos que Pericles? ¿Somos más primitivos que los artistas de las cavernas?

En un artículo reciente, basado en un cuento de Dino Buzzati ("La noticia"), su autor ve la solución a estos problemas -ya no se pueden ocultar- en acelerar: (¡Más Europa!). Es decir, en que la orquesta, con su Directora valquiria al frente, acometa un prestissimo, indistinguible de una huida hacia delante.

¿Y no será más sensato cambiar de partitura visto el éxito que vacía la sala?

¡Europa! ¡Europa! Si, ¿pero cuál Europa?

Cuando el barco se hunde no es prudente que la orquesta siga tocando la misma partitura con el tono hiperbóreo de la caída de los dioses y al grito insolidario de “sálvese quien pueda”.

Propongo como alternativa más saludable y eficaz "La consagración de la Primavera", en versión de Salonen, y bailada por Pina Bausch.

Refundar Europa, renacer, antes de que sea demasiado tarde.

Por mucho que toda la clase política siga entretenida con los masters, los aforamientos y la exhumación de Franco –asuntos de indudable interés, pero no prioritarios para el bienestar general de todos los españoles–, los expertos en economía siguen a lo suyo, avisando de nuevas amenazas para España. Si esta vez vuelve el lobo que nadie diga que no estaba avisado. Empezando por el Presidente del Gobierno y por su Ministra de Economía. Hablamos, obviamente, de las cosas de comer.

A las advertencias más o menos explícitas del FMI, la UE y el BCE se suman mensajes rotundos de Jean-Claude Trichet, expresidente del Banco Central Europeo; José Carlos Díez, profesor de Economía de la Universidad de Alcalá, y José María Gay de Liébana, profesor de Economía de la Universidad de Barcelona, entre otros académicos. Pero la estampa de la política española ha llegado a un punto que no puede ser más disparatada. 

La Oposición, tal vez cabreada –y desorientada– por la pérdida del poder, se ha enredado en una serie de asuntos que, en el fondo, no le conducirán a ninguna parte ni reportarán nada positivo para la gente. Volver a las andadas con el franquismo y con el "y tú más" denota escasa altura de miras.

El Gobierno no se queda atrás. Instalado en un mundo irreal, se dedica a hacer brindis al sol y a negociar imposibles, lejos de asumir los condicionantes económicos que señalan los expertos desde dentro y desde fuera de España. La manida metáfora del rey desnudo se queda corta.

Digásmolo claro: La bomba de la deuda amenaza con estallar. Es todo muy complejo pero a la vez es más sencillo de lo que parece: Todo lo que España produce, todo el Producto Interior Bruto, se debe. Cada año se acumulan miles y miles de millones de euros en deuda, lo que denota que faltan ingresos fiscales. La principal partida de gasto del Estado sigue siendo la deuda. En cifras absolutas, la deuda pública está en récord histórico: España debe 1,163 billones de euros. El Estado, incluidas sus comunidades autónomas, y la Seguridad Social adeudan más que nunca.

El Gobierno tiene que subir los impuestos o ajustar los gastos improductivos. O ambas cosas a la vez. Pero lo que no puede seguir haciendo, de manera indefinida, es no subir los impuestos ni ajustar el gasto, al tiempo que presume de sus alegres pactos con Podemos. Salvando todas las distancias que se quiera, en Argentina practicaron esa política populista y están en bancarrota. 

No se trata de ser catastrofistas, sino realistas. La Ministra de Economía, en un artículo de su puño y letra y en una reciente conferencia, ha dado un par de toques de atención –severos–, pero nadie le ha hecho caso. Esta ministra no tiene peso político y el Presidente del Gobierno, que es doctor en economía, parece haberse olvidado de lo mucho que sabe. Lo dicho: ¿Volverá España a tener que reducir su deuda forzada por una fuga de capitales? Palabras mayores, luces rojas... Pero lo cierto es que Sánchez elude convocar elecciones a pesar de los riesgos económicos que corre.

Curiosamente, el discurso de la ministra Calviño se corresponde poco –o nada– con las generosas negociaciones que mantiene el presidente Pedro Sánchez con su aliado parlamentario Pablo Iglesias, líder de Podemos. Ni siquiera los propios socialistas saben cómo se pagarán ciertas cosas de las que se está hablando en el nuevo escenario que define Calviño.

En España se está hablando mucho de políticas expansivas de gasto –deseables, sin duda– pero poco del nuevo contexto económico, con un crecimiento que tiende a moderarse, un riesgo de menores ingresos si no se hace una reforma fiscal, y varios factores de incertidumbre en el exterior, alguno ligado al turismo, que es el petróleo español.

Basta observar un poco la economía para darse cuenta de que las capitalizaciones del Ibex-35 están en entredicho y que los grandes bancos lo están pasando mal como consecuencia de sus inversiones en Turquía, Argentina y México. Tampoco es baladí lo que sucede en muchas empresas, cada vez más afectadas por Amazon o Alibaba en la distribución. Se escuchan muchas quejas pero son contadas las noticias de las firmas que están cambiando de modelo de negocio, subyugadas por americanos y chinos. Parecen no darse cuenta de que las compañías que basan su  distribución en redes de oficinas o tiendas están quedándose obsoletas frente el empuje de los grandes grupos online.

Ya no es solo el impacto de la Gran Recesión que activó la caída de Lehman Brothers. O la crisis de la construcción. Hay nuevas amenazas, producto de guerras comerciales, nuevas estrategias empresariales, el peso de China... Y la solución no parece que sea la vuelta al ladrillo o poner todos los huevos en la cesta del turismo. Máxime cuando el incontrolado Donald Trump puede provocar situaciones como la vista en Turquía, ahora con siete liras por euro, con la lógica repercusión negativa sobre el turismo español, tan importante en el PIB.

El propio sector turístico reconoce que está poniéndosele una cara bien distinta para el próximo año, partiendo del rostro sonriente que tenía en junio pasado, hace apenas dos meses. Todo esto prueba también que ahora pueden pasar las cosas en mucho menos tiempo que antes y que solo una acertada diversificación económica transmite un mínimo de seguridad.

Pero por muchos esfuerzos que hace la ministra de Economía, para centrar las cosas, sus compañeros de gabinete –encabezados por su presidente– y los aliados parlamentarios quieren salir de fiesta y, lejos de hablar de los problemas, se entretienen con sus ensoñaciones en materia de gasto. A día de hoy, ya hay dos discursos divergentes: el de Nadia Calviño y el de todos los demás miembros del gabinete. ¿Será la ministra gallega el Solbes de Sánchez? Los hechos son tercos: A los problemas de deuda, déficit y desempleo se suman la crisis catalana y varios factores externos, ninguno de ellos bueno para España.

Cara y cruz en las bolsas de EE UU y de España

El ciclo bursátil de los EE UU lleva diez años sin una corrección significativa, por lo que en algún momento encontrará su inflexión. ¿Tal vez debido a las tensiones arancelarias? De momento, el Dow Jones –ahora en los 26.154,67 puntos– sigue subiendo. En España pasa más bien lo contrario, con una Bolsa que en los últimos años no levanta cabeza, dominada por los problemas de la banca y también de empresas punteras como Telefónica. También, a diferencia de España, el crecimiento económico de EE UU continúa por sendas de pleno empleo. ¿Dejará Jerome Powell de estar de perfil desde la Reserva Federal para estar atento al ciclo?

Por mucha que sea la solidez del crecimiento “ni mucho menos podemos caer en la complacencia”, admite la propia ministra de Economía, Nadia Calviño.

Sabido es que la economía es la ciencia mas exacta de las inexactas y que un economista optimista es un economista mal informado, pero ¿alguien creería antes a un ministro político que a un ministro economista? Veremos qué pasa el 15 de octubre, la fecha en la que Pedro Sánchez deberá enviar a la Comisión Europea el proyecto de cuentas públicas para 2019.

El crash de 2008 fue de tal envergadura en Estados Unidos que en apenas una hora se retiró dinero por valor de 550.000 millones de dólares y solo el primer paquete de ayudas al sistema financiero ascendió a 700.000 millones de dólares. Algo equivalente a que se hundiera la mitad de un país como España, si tenemos en cuenta su PIB.

En España la Gran Recesión dejó también su sello, agrandado por factores internos. Desempleo, pobreza y desigualdad fueron el caldo de cultivo del movimiento de indignados, que derivó en el populismo como alternativa de urgencia a la crisis de representación. Tampoco fue casual el carácter emergente del independentismo catalán, bajo el sueño de una nueva república convertida en paraíso independiente. A la vez, en la economía, sectores como la construcción y las cajas de ahorros se vinieron abajo.

Ahora, el poder político está más fragmentado pero el poder económico se ha concentrado: basta ver lo que sucede en la banca como botón de muestra.

¿En qué punto estamos? Las cosas van, pero no van bien, al menos en España. Dicho en palabras de la propia ministra de Economía, Nadia Calviño, los principales indicadores macroeconómicos confirman "la solidez del crecimiento" pero "ni mucho menos podemos caer en la complacencia".

Parte de las soluciones estarán en función de lo que aquí se haga –deuda, paro, déficit... sobresalen entre las asignaturas pendientes–, pero son igualmente imprescindibles medidas que dependen de la Unión Europea, sin perder de vista la evolución de los mercados. Por si acaso, conviene extremar las cautelas ante el precio del petróleo, el coste de la energía, los tipos de interés, etcétera.

La ministra Calviño supedita a la ausencia de shocks externosnegativos la fase expansiva de la economía española. Pero, aunque ella no lo dice, no hay que descartar que algunos shocks sean internos.

Este diario abrió este miércoles diciendo que Pedro Sánchez decidirá si convoca o no elecciones en un clima económico adverso y el análisis de Nadia Calviño avala –y refuerza– esa hipótesis. Las cosas van, pero no van bien en España. Dicho en palabras de la ministra, los principales indicadores macroeconómicos confirman "la solidez del crecimiento" pero "ni mucho menos podemos caer en la complacencia".

Nadia Calviño no está ejerciendo un gran liderazgo en el Gobierno, a diferencia de todos su antecesores –tanto del PSOE como del PP–, pero a este paso su situación puede cambiar. A este Gobierno no le bastará con hacer política con Franco y con Cataluña, cosas que en realidad no cuestan mucho dinero, sino que tendrá que bajar a la mina. Toca trabajar duro y hacer muchos números o, de lo contrario, convocar elecciones. De entrada, Nadia Calviño supedita a la ausencia de shocks externos negativos la fase expansiva de la economía española. Pero, aunque ella no lo dice, no hay que descartar que algunos shocks sean internos.

Si bien el crecimiento podrá ser todo lo robusto que la ministra considere –una sensación suya–, lo cierto es que, como reconoce la propia Nadia Caviño en Expansión, algunos indicadores económicos ya han empezado a mostrar la tendencia a la desaceleración prevista tras el intenso crecimiento de estos años y hay que seguir de cerca la coyuntura para prevenir riesgos. Nada muy distinto, por lo demás, de lo que pasa en otros socios europeos, de los que la economía española depende en gran medida, como advirtieron hace meses economistas como Vicente Martín, sociodirector de Zincapital.

Los problemas más graves son de deuda, desempleo y déficit, y ninguno de ellos se palía con maquillaje.

Lo que ha sucedido este lunes, en realidad, es que las filas populares se quedan sin el único candidato que podría conseguir, al menos a priori, un respaldo suficiente como para poder reflotar el PP sin el temor a ahogarse en el influjo de las mareas internas.

Margallo se presenta para frenar a Sáenz de Santamaría y Casado llega con una carpeta de la universidad llena de minas

Sin el Pegamento Feijóo, la única figura del partido con poder institucional, poder orgánico y una mayoría absoluta, la carrera por la presidencia del PP queda en manos de unos candidatos con poca capacidad aglutinante. Margallo se presenta para frenar a Sáenz de Santamaría, que a su vez carece de apoyos territoriales; Casado llega a la carrera con la carpeta de la universidad minada y María Dolores de Cospedal, que guarda silencio, daría el paso sosteniendo el asfixiante apodo de Doña Finiquita.

De García Hernández y Bayo poco se puede decir porque han venido a darle colorido a la carrera y a autopromocionarse.  Ambos saben que el PP no es el PSOE, por lo que no hay lugar a una presidencia sorpresa como la de Rodríguez Zapatero o para una presidencia Sorpresa-Sorpresa, que es como podríamos denominar a la carrera de Pedro Sánchez en general.

De García Hernández y Bayo poco se puede decir porque han venido a darle colorido a la carrera y a autopromocionarse

El panorama en las filas azules se queda ahora lleno de las mismas incógnitas y misterios que han dejado las lágrimas de Feijóo, que podrían interpretarse como un síntoma de emoción ante los que le han apoyado, o como la constatación personal de que, si de esta vez no ha sido, el hipotético sueño de llegar a la Moncloa no será.

ESTE PAÍS tiene una permisividad pasmosa para los delitos de guante blanco pero lleva muy mal los delitos menores. Y es por eso que en las cárceles hay un narco por cada cuarenta camellitos. Prueba de ello es Ignacio González, que aguantó al frente de la Comunidad varios meses cuando todos sabíamos quién había pagado el ático al que se mudaba en vacaciones o, mejor dicho, cuando todos sabíamos quién no lo había pagado. Los traslados son siempre engorrosos y acaban generando intensos dolores de cabeza e imprevistos de lo más pintoresco. Ya saben, ¿quién no ha perdido su Trabajo de Fin de Máster entre caja y caja? El caso es que si parecía que Cifuentes tenía alguna posibilidad de conservar su sillón por ese pecado menor que es -presuntamente- comprar un título, estaba claro que nadie le iba perdonar lo de mangar dos botes de Olay antiedad en un Eroski. Como siempre, los Al Capones siempre caen por evasión de impuestos.

Los militantes del PSOE han apuntalado en las urnas aquello de que hay ciertos zumos de lúpulo que solo gustan en Andalucía y han preferido llevarse a la boca otra cerveza: una que tiene 'cuerpo' y poco más. Del mismo modo que con el brindis del Pacto de los Bolletines se murió media Izquierda Unida, todo apunta a que la tade de cañas con los socialistas va a dejar algún cadáver, empezando por Felipe González, al que los suyos han momificado -ya- de forma oficial. Así, el PSOE vuelve a poner semblante de "no es no" en lo que es su tercera cirugía en unos meses. Al final, de tanto bisturí, ya no está claro qué cara tiene el partido, especialmente en los casos en los que los militantes han desautorizado a sus líderes territoriales de forma tan clamorosa. Todo esto, con los congresos 'ad portas', anuncia una auténtica temporada de 'Oktoberfests' a la socialista. ¡Salud!

Contra la okupación solidaria, porrazos. Contra las manifestaciones, carga. Contra las arengas, ley mordaza. Contra la revuelta anarquista, pelotas de goma. Contra el escrache anticapitalista, más madera.

Sin embargo, frente a esta tendencia que no comparto, esta semana hemos tenido dos hechos que me animan a escribir unas líneas de homenaje a ambos cuerpos. Demuestran que no tienen razón quienes sólo subrayan el aspecto represor de la función de estas dos organizaciones.

Primero. Será difícil de olvidar esa rueda de prensa del pasado jueves, protagonizada por el comandante de la Guardia Civil Juan Jesús Reina, que no pudo evitar emocionarse al relatar el desarrollo de la investigación del crimen de Gabriel.

Aseguró que todo el dispositivo de búsqueda del niño confiaba en que el menor se encontraba con vida, retenido en algún lugar por la asesina confesa Ana Julia Quezada. “Ver a Gabriel sin vida ha sido el momento más duro del momento profesional de todos” y aseguró que cuando encontraron el cuerpo en el maletero del coche lloraron todos: “El que no lloró en ese momento lo hizo luego y el que no, en cualquier momento. Es que somos humanos”, confesó al borde de las lágrimas.

Segundo. Ha sido impactante asistir a la campaña de manipulación y acoso a la Policía desatada tras la muerte del senegalés Mmame Mbage en Lavapiés (Madrid). El inmigrante falleció de un paro cardíaco y fue atendido en sus últimos momentos por agentes del cuerpo que intentaron salvarle la vida. Sin embargo, cargos públicos del Ayuntamiento difundieron mensajes lanzando gravísimas acusaciones contra el Cuerpo.

Por todo esto, hoy escribo estas líneas. Mi agradecimiento al trabajo, generalmente correcto, honrado y generoso, de Guardia Civil y Policía.

El escáner es un instrumento de finales de los años 80. Hasta ese momento, apenas se sabía nada acerca de nuestra mente. Entonces, empezaron a descubrirse pautas, alteraciones y patologías que se ignoraban hasta esa fecha.

Pero a continuación añadió algo muy interesante. Es cierto que esta sociedad contemporánea que estamos construyendo se ha convertido en un caldo de cultivo ideal para enfermedades psíquicas inéditas. ¿Por qué? Porque nuevos son también los desafíos. Y me habló, por ejemplo, de las nuevas formas de vida.

Todo a nuestro alrededor ha cambiado. Cada vez hacemos más vida en la ciudad y menos en el campo, por ejemplo, con lo que esto último tenía de reparador. La vida rural maneja otros tiempos, más acordes a la naturaleza humana. Las plantas exigen un tiempo para crecer, no se puede forzar su evolución. Los animales también siguen ritmos pautados, a los que resulta sencillo amoldarse. El clima también educa en la espera y en la paciencia. La urbe es otra cosa.

La competencia laboral ahora no tiene parangón con el pasado: ese frenesí por obtener más y mejores resultados es también el germen de un sinfín de congojas. No da tiempo ni a disfrutar del éxito, porque el que se conforma pierde. Ese más, más, más sin límite hace saltar por los aires a cualquiera.

Con todo, pese al progreso experimentado en tantos campos, ahora vivimos una vida más precaria: el empleo no es un valor seguro, soportamos deudas asfixiantes y nuestro futuro es cada vez más incierto. Volviendo a la vida rural, el campo asegura una subsistencia. Y la ciudad, no.

Al final de la charla, mi amigo mencionó un último aspecto muy interesante. En esta sociedad recibimos más información que nunca, disponemos de un conocimiento más global: pero ¿estamos preparados psicológicamente para llevar ese peso?

Viene todo esto a cuento del aniversario que acabamos de pasar. El 17-A me ha traído a la mente ese nuevo cansancio (de tipo psíquico) que sufrimos derivado de la excesiva exposición a las noticias.

Ahora lo sabemos todo, de todos, en un instante. Dramas, catástrofes, mezquindades, salvajadas, miserias. Todo llega de golpe, sin solución de continuidad, y va entrando sin excesivos filtros en esa mochila que llevamos a la espalda. Debemos seguir con nuestra rutina como si tal cosa pero no es cierto: están todas esas piedras que cargamos porque nos afectan y mucho.

No somos insensibles y tanto drama nos hace dudar. Nos recuerdan la fragilidad en la que nos movemos. Hace falta una constitución psíquica muy fuerte para llevar, con dignidad y gallardía, semejante carga. Por eso hay que pensar en el descanso: nunca ha sido tan importante como ahora.

El hecho, como digo, ha provocado una encendida discusión sobre el uso de las fuentes anónimas, los confidentes o los chivatos en el Periodismo. Una disputa que resulta especialmente interesante retomar ahora cuando los principales directivos del sector periodístico llevan años detrás de la fórmula mágica que les permita detener la espantada de lectores, telespectadores y radioyentes.

En charlas informales y foros de opinión los expertos y analistas no se andan por las ramas. Los grandes medios tienen grandes dificultades en salir de ese periodismo homogéneo, plano, declarativo, basado en las ruedas de prensa y las convocatorias oficiales que les vuelven predecibles e innecesarios, mal agravado si cabe por la presencia de Internet.

Los estudios realizados por las Asociaciones de Periodistas de España confirman que las notas de prensa oficiales sepultan a los informadores y suponen un obstáculo (y una coartada, a veces) para que estos no salgan a la búsqueda de fuentes originales.

A todo esto hay que sumarle hoy la proliferación de las llamadas ‘fake news’. Cada vez resulta más fácil confundir a los ciudadanos, generar contenido mendaz que, convenientemente presentado y difundido, provoca cambios interesados en los estados de opinión. Por eso, decía el otro día un artículo editorial de El Mundo, hay que apostar por una mayor transparencia en el uso de las fuentes.

Otros críticos aseguran que el lector tiene derecho a conocer de dónde procede exactamente la noticia, a quién es atribuible. El anonimato de la fuente, explican otros, es abusivo y negativo porque debilita la confianza del lector, que puede pensar que el periodista se ha inventado la información.

Sin embargo, estas demandas legítimas hay que hacerlas compatibles con una realidad: sin el uso de las fuentes anónimas habría sido imposible descubrir hechos de gran relevancia. Es un recurso útil y valiosísimo, si se trabaja con honestidad y rigor. De hecho, los portales informativos más acreditados de nuestro país, por audiencia e influencia, actúan con informantes que sólo revelan su identidad al periodista.

También El Mundo, por cierto, se precia de obtener exclusivas, que sirven de inspiración al resto de la prensa, por este camino. Lucía Méndez publicó este domingo, sin ir más lejos, una interesante pieza sobre los tropiezos del Gobierno de Pedro Sánchez elaborada con declaraciones de fuentes no identificadas. Y El País abría su edición dominical revelando que Manuela Carmena vuelve a presentarse a la alcaldía de Madrid: el periodista no desvelaba el nombre de la persona que confirmaba ese dato.

La sociedad sigue necesitando de las fuentes anónimas porque, en algunos casos, es el único modo de ofrecer claves de gran relevancia o denunciar los abusos de poder. El caso más emblemático es el trabajo llevado a cabo en su día por Bob Woodward y Carl Berstein que acabó con la dimisión del presidente Richard Nixon en agosto de 1974, tras dos años de escándalo e informaciones en el Washington Post. Sin la famosa ‘Garganta Profunda’, el Watergate nunca hubiera sido descubierto. En el año 2005, Mark Felt, el alto oficial del FBI y número dos entonces de ese departamento, decidió revelar por voluntad propia su identidad: él fue el chivato que filtró la información. Los periodistas habían prometido que nunca lo traicionarían y así lo hicieron durante 30 años, actuando con un celo ejemplar.

Bien es cierto que para evitar fraudes o manipulaciones el periodista que las usa debe realizar un trabajo preciso y riguroso. Las motivaciones que mueven a las fuentes que se declaran dispuestas a hablar con un reportero, sin que su identidad sea revelada públicamente, son muy diversas: patriotismo, deseos de justicia, solidaridad, rectitud… pero también vanidad, despecho o venganza.

Aquí se la juega el profesional de la información cuya tarea es investigar, contrastar los hechos y presentarlos al lector, oyente o telespectador despojados de cualquier juicio de valor. Pero a mi modo de ver, su utilidad está fuera de toda duda.

El diario ha hecho bien su trabajo y se ha puesto en contacto con Cacho, actual embajador de España en Australia. El plagiado asegura no haber sido informado de que sus palabras iban a ser incluidas en el libro. “Es la primera noticia que tengo”, ha dicho a los periodistas. Tremendo.

El tema es peliagudo, dicen en el PSOE, pero máxime –añaden- si aparece publicado en la portada de El País.

Se refieren al viraje ideológico del periódico del Grupo Prisa. La cabecera llevaba varios años de cierta complacencia con el Gobierno Rajoy y guerra total contra Pedro Sánchez. Más cercano a las tesis de Susana Díaz, lanzó durísimos ataques al líder del PSOE incluso después de que se hiciera con todo el poder en Ferraz.

Sin embargo, desde la llegada de los nuevos propietarios, la dirección se propuso abandonar la línea editorial del anterior equipo y reposicionar al periódico. El Gobierno socialista llevaba meses encontrando la sintonía que le faltaba con el diario más leído de España, para satisfacción (por fin) de la nueva cúpula socialista.

Por todo lo dicho, en el PSOE hay quien barrunta una inminente crisis presidencial. Los socios de la moción de censura van a ir cambiando el tono hasta dejar caer al inquilino de La Moncloa: no es presentable que quien llegó al poder enarbolando la bandera de la lucha contra la corrupción haya fusilado gran parte de un libro que lleva su firma.

Las grandes empresas tecnológicas ya no buscan trabajadores titulados, sino a personal curioso e inquieto. Se han dado cuenta de que el papel aguanta con conocimientos que después no se defienden en la práctica. Algo parecido se está demostrando con el escándalo de los máster de Cifuentes, Casado, Montón... El deslustre del negocio universitario es peligroso, aunque haya servido para destapar que con apellido o cuña política todavía se puede conseguir una titulación sin castigar codos. 

A los cativos de Allariz les queda mucha clase hasta llegar a la universidad, pero la presencia de sus padres peleando por lo que creen justo en la puerta del centro escolar siempre les servirá de ejemplo para conducirse por la vida. Ordenar la enseñanza en una población tan dispersa es una faena, al igual que el transporte, pero todas las escuelas tendrían que estar abiertas mientras quede un niño al que enseñar.

La buena intención no se cuestiona, como tampoco el deseo general de que las medidas cuajen, pero tampoco se puede ocultar que el encargado de dar respuesta al problema será el mismo equipo que se ha ocupado de la política forestal desde hace dos décadas salvo el paréntesis del bipartito, a no ser que el presidente Núñez Feijóo decida abrir las ventanas para que entren ideas frescas.

Entre las medidas, para mejorar las franjas de seguridad cercana a núcleos de población en los que ya casi no queda gente –y la que queda ya no está en edad para mucha guadaña– "se potenciará que en estos espacios se desarrollen actividades agrarias además de las rozas". La propuesta es de sentido común pero falta tropa  para sembrar y para desbrozar. Ojalá sea la última vez que nos acordamos del monte sólo cuando arde, aunque depende.

"Cuando nos jubilan por algo es", sentenció un familiar el día que tuvo el recibo del cobro de su primera pensión en las manos. Pero después le cogió gusto a tener la opción de dedicarse a haraganear cuando le saliese de un pie. La jubilación puede resultar terrible para la gente que llega con la salud muy baqueteada o no cuenta con familia a la que agarrarse ni relaciones sociales para espantar el aburrimiento.

Ayer se celebró el Día Mundial de Prevención del Suicidio y las cifras son alarmantes. La tasa de suicidios en Galicia es de 12 personas cada 100.000 habitantes, lo que supone casi una muerte al día. En el resto del Estado los números son similares. Gracias a iniciativas como los viajes del Imserso,puesta en marcha en 1978, muchos mayores han podido viajar por primera vez en avión, ver el mar o simplemente tener sus primeras vacaciones. Seguramente para muchos es un aliciente para seguir dando pedales, como el anciano de 90 años que ayer murió en el municipio ourensano de Sarreaus de forma natural mientras iba en bicicleta. Recuerda a Manuel Fraga: "Yo soy como una bicicleta, si me paro me caigo". Quizá si nos jubilan también es para algo. 

Si lo que se pretende es apuntalar una estrategia turística, no se trata sólo de pan para hoy.  La señal de televisión llega a 190 países y en el centro de Europa va en el ADN del personal el seguimiento de las competiciones ciclistas. Galicia ha lucido bonita. Incluso alguien que desconozca esta tierra podría mostrarse descreído ante nuestro lamento por el feísmo. Durante las dos etapas, el chófer de anécdotas intentó detectar un plano que nos sacase los colores, pero hasta los baches de la carretera que conduce al faro de Estaca de Bares estaban asfaltados. Un colega se quejó de que se han puesto manos a la obra por la carrera, pero la próxima vez que realice la ruta a pedales zigzagueará por el esfuerzo y no para sortear 'fochancas'. El único borrón, anecdótico, fue la imagen desde el helicóptero de una 'fochanca' a los pies del banco que contempla los acantilados de Loiba, pero tampoco deshizo el encantamiento. Para algunos la meta será Galicia en su próximo viaje. 

¿Quienes han gestionado semejante riesgo de choque de trenes en plena oscuridad pueden gestionar ahora la salida del túnel? ¿Son Mariano Rajoy y Artur Mas una solución? ¿O más bien son un problema?

Al menos hasta ahora, el presidente Mariano Rajoy no ha logrado pactar con los nacionalistas e independentistas y, lo que es peor, no ha sabido dirigirse a los catalanes no secesionistas con un mensaje comprensivo de su compleja realidad política. Es más, desde Madrid sigue metiéndose a menudo en el mismo saco a 'los catalanes' como si todos ellos fuesen iguales, cuando no lo son.

Por su parte, el presidente Artur Mas no ha conseguido la victoria de la independencia en 'sus' elecciones plesbiscitarias ni ha gestionado bien la crisis económica, por lo que corre el riesgo de pasar a la historia como el presidente que dividió su país -Cataluña- en dos, inmerso en la corrupción, como Mariano Rajoy. De alguna manera, en su caso también se repite el error de Rajoy, al dejar a una mitad de catalanes sin salida.

Nadie está por resolver el problema, y a unos y a otros les va bien obtener réditos electorales tensando la cuerda

De momento, Rajoy y Mas no se batirán sobre la arena. El primero porque suele esconderse, y el segundo porque ni siquiera tiene asegurado su empleo de presidente, ahora desempeñado en funciones. El 'round' de esta semana se lo han dejado a Soraya Sáenz de Santamaría, la vicepresidenta que en vez de hacer política recita las leyes, y a Carme ForcadelL,presidenta del Parlamento de Cataluña, a quien le sentaba mejor organizar manifestaciones independentistas que dirigir una cámara plural en un país occidental.

A fin de cuentas, no es lo mismo ir contra Forcadell que contra Mas. En realidad, se nota mucho que hay elecciones a la vuelta de la esquina, el 20 de diciembre. Nadie está por resolver el problema, y a unos y a otros les va bien obtener réditos electorales tensando la cuerda. Pero ¿dónde está el límite? Parece evidente que esta vez se han escrito guiones de alto riesgo. Otra cosa será la puesta en escena de los guiones adaptados a la realidad política. Veremos.

Incluso, ante ciertos desmanes y excesos de los poderes político y económico, han llegado a asumir propiedades analgésicas, antibióticas y hasta quirúrgicas. Constituyen, por tanto, un elemento consustancial a cualquier sociedad desarrollada y un activo imprescindible para defender y preservar la igualdad de todos los ciudadanos y, consecuentemente, para garantizar una convivencia en orden y armonía.

A la vista de los hechos, resulta paradójico que mientras cumplían con esta misión y vocación sociaL,especialmente los medios impresos han descuidado su salud y su supervivencia hasta verse afectados por el mal de la revolución tecnológica. Se trata de una patología que incluso ha llevado a algunos analistas, como el reputado periodista y catedrático norteamericano Philip Meyer, a pronosticar, como si de un augurio maya se tratase, la defunción de los diarios impresos en el horizonte de 2043.

Sin ánimo de ponernos tan catastrofistas, que ya habrá tiempo hasta 2043 para ir buscando alternativas, lo que sí es cierto es que el escenario mediático actual puede resultar hasta siniestro (basta con visitar, por ejemplo, la web newspaperdeathwatch.com, en la que se enumeran en la sección RIP los medios impresos que van desapareciendo en Estados Unidos y que se cuentan ya por miles en los últimos años).

Nos hallamos en una época histórica en la que los vertiginosos avances tecnológicos están propiciando cambios en las conductas establecidas y un nuevo modelo social y relacional basado en la globalización, la sobredosis informativa y la movilidad. Para las cabeceras impresas históricas, esta revolución tecnológica ha llegado como la corriente de un río que, o bien afrontas con energía y decisión para mantenerte a flote, o bien te arrastra irremediablemente sin posibilidad de reacción.

Por eso, especialmente ayer, fecha en la que se cumplían 104 años de la publicación del primer ejemplar de La Región, resulta elogiable el esfuerzo realizado por este grupo de comunicación para hacer de la necesidad virtud y transformar la página web www.laregion.es.

Esta renovación, lejos de limitarse a meros aspectos cosméticos, simboliza un cambio de filosofía y una auténtica mutación conceptual y operativa en la apuesta por el periodismo digital como complemento y refuerzo -no necesariamente como sustitutivo- del periódico que los ourensanos están acostumbrados a comprar y leer cada mañana. Este cambio es la mediamorfosis con la que el periodista checo Roger Fidler se refería a "la transformación de un medio de comunicación de una forma a otra, generalmente como resultado de la combinación de cambios culturales y la llegada de las nuevas tecnologías".

Esta mediamorfosis de La Región es una respuesta ambiciosa a los retos, demandas y necesidades de los lectores, que practican una comunicación permanente, interactiva, ubicua y móvil. Es también la forma en que este medio interpreta la voluntad y los deseos de sus usuarios, ofreciéndoles como resultado una web que sitúa a La Región a la vanguardia del periodismo digital gallego y nacional.

El valor añadido de esta transformación va bastante más allá del cambio de diseño, de la incorporación de una nueva plataforma de gestión de contenidos (Opennemas) y de la incorporación de la tecnología responsive para facilitar la lectura de la web en los distintos dispositivos móviles. Ese valor añadido alcanza incluso al hecho de que La Región ha confiado su futuro digital a un grupo de empresas gallegas lideradas por la firma ourensana Openhost, que desde Amoeiro da soporte tecnológico a múltiples periódicos on line de distintas partes de España y de países como Argentina o México. Por tanto, la página web que hoy se visualiza desde el dominio www.laregion.es es el resultado de un I+D cien por cien gallego.

Ahora, sólo queda desear que el resultado del trabajo realizado agrade a los usuarios, que son los verdaderos jueces, y que ellos mismos contribuyan con sus sugerencias a mejorarlo en el futuro para que La Región perdure, al menos, otros 104 años.

Allá Mas y su conciencia, si es que aprecia en algo a sus conciudadanos, si pretende colar que con menos del 50% de los votos a favor de tesis secesionistas puede iniciar lo que llama “estructuras de Estado” e iniciar la declaración unilateral. Intentó sacar tajada de una gran Diada, y se estrelló en 2010. Intentó ahora sumar a su carro a todo el que pudo, entre ellos al desconcertante Raül Romeva, y llevó la tensión al máximo, con su gesto contrito. Ha sacado 9 escaños menos de los que sacaron CiU y ERC hace tres años. No se sabe qué ha aportado Romeva, además de tirar a la basura su crédito con el papelón.

Lo que de verdad ha conseguido Mas es convertir a la CUP en un agente relevante en la política catalana. Sin la sandalia de David Fernández, sí, pero con los gritos con el mismo soniquete que tenia Herri batasuna, la misma cadencia. Enhorabuena, porque su posible investidura depende de la extrema y apocalíptica izquierda de la CUP. Otra cosa es que Mas llegue a la investidura.

La escena en el Born realmente era para verla. Romeva, Oriol Junqueras y Artur Mas. El bueno, el feo y el malo. Tres que no pegan ni con cola. Los cachetitos en los michelines de la rabadilla (cierto, Romeva de eso no tiene, “water is calling”) llevaban una daga trapera. Está por ver que la CUP vote la investidura a Mas, o que sea Junqueras quien pegue el sorpasso a su Quijote, ya que opina que esta obra se escribió realmente en catalán.

También ha conseguido que la segunda fuerza en Cataluña sea Ciudadanos. Es decir, que ha logrado polarizar a la sociedad catalana, desgajarla casi en dos.

PLAY
Play again
PLAY AGAIN
Pero no estaban en Barcelona todos los autores de este desaguisado. Mariano Rajoy, en la sede de Génova, Soraya Sáenz de Santamaría, también pueden estar orgullosos. No sabemos cuál era su plan, pero si sus esperanzas pasaban porque la opción moderada de Durán i Lleida fuera a algún lado, un aplauso desde el teclado de un servidor.

Que un 52% de la sociedad catalana (de los votantes, en realidad), no esté por la independencia, no quiere decir que Rajoy pueda seguir sesteando o confiando en las habilidades de despacho de Soraya Sáenz de Santamaría. Ni siquiera que el PSC haya salvado, basado en la bonhomía de Iceta, los muebles, hace que puedan quedarse tranquilos. Deben definirse y dar un paso hacia algún lado.

A la lista de los despropósitos pasa “coleta morada” y su sainete. Tan indefinido que, en la noche electoraL,el cerebro del partido, Errejón, no sabía decir de parte de quién o de que estaban. Con Joan Herrera vivían mejor que con el invento, al menos tenían mejor resultado y parecía que iban a algún lado. Ada Colau y su gestión no ha supuesto ningún rédito en el desatado escenario electoral catalán. Un aviso para las generales.

Ha pasado la noche del 27, muchos han salido con cara de ganadores, otros con careto, cada cual se reparte sus escaños y mañana empezarán a jugar sus papelones. Pero, ¿y los ciudadanos? Los resultados calcan lo que se veía venir, lo que se palpa en cada familia y en cada casa. Que en muchas falta poco para que salgan a tortas. Que la vida se ha convertido en opresiva a quien no sigue o recitan en sus whatsapp las consignas independentistas. Y para quien aspira, de buena fe, a la independencia, se la está engañando con un proyecto que saben inviable y que los va a llevar a la frustración. Esto es irrespirable.

Más deterioro social y democrático es imposible.

Mientras, la casa sin barrer. Cataluña tiene problemas, y de muchos de ellos seremos culpables las señoras y señores de Madrid, Guadalajara, Linares, Plasencia, Palencia, o San Vicente de la Barquera. Pero muchos otros se deben a la corrupta dinámica que Pujol y sus escuderos han impuesto en Cataluña. Algo estarán haciendo mal los gobernantes de la comunidad con mayores competencias de autogobierno de esto que aún llamamos España. Hay paro, hay problemas de infraestructuras, una terrible crisis del modelo productivo, agotamiento del proyecto industrial. Siempre es mejor liarse a gritos y jugar a “colar goles” a los demás que trabajar.

“Tenim faina”, ha dicho esta noche Mas. Sí, pero de la otra, de la de ponerse el mono y trabajar, llenarse las manos de grasa, agarrar la azada y doblar el espinazo. De eso, Mas y Junqueras, más bien muy poco.

Ver en el Born, epicentro de la cultura barcelonesa, gritos con la cadencia y el mismo eslogan que los de los batasunos, no es que mueva a la perplejidad. Es que da tristeza.

Cataluña locuta y sólo está claro que nada está claro. Gracias, Artur

Las experiencias de acojone en el colegio de El Pilar las lleva uno en la mochila. Cuando de niño iba al cole en esas mañanas que no acaba de amanecer y veía esas agujas que apuntaban al cielo –a Dios– entre las brumas del invierno madrileño. O cuando no llevaba los deberes hechos y don Gabriel se paseaba entre las filas dispuesto a descubrir a los remolones. Acojonaba, pero creo que cosas parecidas vivieron mis amigos que no estudiaron allí.

En aras de la transparencia he de decir que si servidor fue al Pilar fue por dos circunstancias claramente conspiranoicas: que mi familia vivía en la calle Castelló –fruto de una humorada de mi abuelo, que era natal de la provincia de Castellón y con orígenes en Castellote. Ya ven, ser un cachondo es hereditario– y el cole pillaba a cinco minutos a pie. Y por otro lado resulta que el hermano de un tío mío era marianista (los religiosos del Pilar) y le dijo a mi padre que seguramente me podrían desasnar con ciertas garantías de éxito. Así, con cuatro años y las rodillas huesudas, entró uno a formar parte de la máquina “fabrica-ministros”.

Ha de entenderse que uno ignorara que formaba parte de lo que en el programa del maestro Évole se denominaba “la élite”. Los religiosos no vestían de curas, se trataba igual al hijo de periodista que al de comerciante o al de banquero, y nos pegaban unas palizas al baloncesto los de los colegios de alrededor bastante serias. No siempre, ojo.

En la camiseta de baloncesto ponía, en semicírculo, “Pilaristas Madrid”. A veces había que adivinarlo, porque las raídas camisetas llevaban en sus costuras no menos de una década de esfuerzos en la cancha. Quiere decirse con esto que, posiblemente, para la fórmula de la fábrica de cargazos lo de llevar camisetas viejas y jugarse la piel en un patio de cemento sea un punto importante. La animación de las chicas dejaba bastante que desear, no por falta de gracia y dotes de las compañeras, sino porque el “Pilaristas” tiene mala rima. La cosa solía degenerar en un “Pim, pam, pum, pirulín, Pilaristas, Madrid”. Tremendo.

PLAY
A este modesto exalumno de la Promoción del 87 le resultó llamativo que todos los protagonistas del maestro Évole eran de promociones pretéritas, el más cercano había acabado en el cole en el año 1970. Servidor estaba en pañales para entonces. No parece casual.

Esta cofradía pseudomasónica que se dibujaba en Salvados se basa en la confraternización entre compañeros, algo que parecía muy malo. Con su inmensa dignidad septuagenaria y barbilla cuadrada de tío cachas, Antonio Garrigues-Walker aseguraba a cámara que sí, “siempre ayudaré a un amigo que venga a pedírmelo”. La cara de Évole era un poema: Garrigues-Walker, pillado in-fraganti asegurando que ayuda a los colegas del cole.

Pues uno no tiene tan claro eso de la amistad entre pilaristas. A los hechos me remito. Hace unos meses, un insigne exalumno, Luis Solana, participaba en una mesa redonda. Al presentarlo, se dijo que había sido educado en El Pilar y hubo coña con eso. En el turno de preguntas, este modesto pilarista invocó la supuesta hermandad, avisando al interrogar al expresidente de Telefónica que había pasado por los mismos pupitres. Craso error, no hubo piedad:

–Mire, joven, que hayamos estudiado en el mismo colegio no le autoriza a preguntarme lo que quiera.

Semanas después coincidí en un acto de este diario con otro ilustre exalumno, Mikel Buesa. Por eso de hacer afinidad y pegar la hebra, le hice saber la coincidencia académica. Nada, otro planchazo. “Eso no tiene importancia alguna en la vida, joven”. Sin embargo, al ver la provecta edad de todos los que hablaban con Évole, caí en otra cosa que me dijo este catedrático y activista político. “La única razón por la que es tan nombrado el colegio es que era de los pocos centros de Madrid en los que se impartía el bachillerato en aquellos años”.

Vivimos tiempos en los que se busca un determinismo histórico a cada hecho. La murga de la casta encontraba un eureka en alguna participante de Salvados, como la ilustre Eva Belmonte. Si, como dijo la pensadora Tania Sánchez, los dibujos animados de la tele tienen como razón de ser meter el capitalismo en la mollera de la tierna infancia, si la política se explica por la serie “Juego de Tronos” en opinión del líder Iglesias, qué mejor que una conspiración elitista desde la infancia.

Mis amigos del cole no son ministros, ni creo que quieran serlo, de hecho son tipos bastante majos. La casualidad quiso que uno de los más grandes de ellos apareciera en el programa… pero en unas imágenes de archivo, narrando una noticia. Un fracaso de promociones. Más bien no. Casualmente el más pudiente de mi generación, al que llamaremos A., no pudo acabar COU en el cole, porque su familia lo mandó a un sitio más adecuado a su alcurnia, y con menos nivel de estudios. Allí nadie nos dijo que íbamos a dominar el mundo, como de hecho no hacemos. Eso sí, la cantinela de “la verdad os hará libres”, la educación y el respeto y la dinámica de trabajar y pensar, sí que se nos quedó grabada.

Puestos a buscar sucesos extraños y que inducen a la paranoia, yo me detendría en otro hecho. Cómo puede ser que de un mismo colegio hayan salido dos tipos tan distintos e inefables que acabaron de presidentes del Gobierno. Por supuesto, me refiero al colegio de Las Discípulas de Jesús, en León. Allí tomaron letras José Luis Rodríguez Zapatero y Mariano Rajoy. ¿Casualidad, coincidencia? ¡No lo creo! Esto ya no es trabajo para Évole, sino para Íker Jiménez.

Su comunicado, leído en clave política, tiene un significado pero visto en clave financiera tiene otro distinto. Parece evidente que la banca, tras jugar a la búsqueda de un acuerdo político entre Madrid y Barcelona, se decanta ahora en favor de la posición del Gobierno español. Su lógica podría parecer política pero es financiera: es en el resto de España donde tiene su mayor cuota de mercado y lo único que hace es defender su posición. Incluso los dos grandes bancos catalanes dependen más de sus clientes no catalanes que de los catalanes. CaixaBank es, de hecho, la primera entidad financiera doméstica de España, ya que el Santander es el número uno por su negocio internacionaL,pero en España es un segundón.

Parece evidente que la banca, tras jugar a la búsqueda de un acuerdo político entre Madrid y Barcelona, se decanta ahora en favor de la posición del Gobierno español
En buena lógica, si Cataluña fuese independiente, tanto CaixaBank como Sabadell tendrían que dotarse de una sede española, relegando sus actuales sedes a sus nuevas marcas para Cataluña, que serían filiales. Para los bancos españoles, el cambio sería menor, ya que les bastaría con hacer lo que hacen el Santander o el BBVA en cualquier otro país.

Casi todo lo que dicen, por tanto, es cierto, empezando por reconsiderar su estrategia de implantación en Cataluña. Pero también argumentan cosas más discutibles, como el riesgo de reducción de la oferta bancaria, el encarecimiento y escasez de crédito o la exclusión financiera, ya que si bien habría tensiones durante un tiempo las cosas terminarían por normalizarse, puesto que Cataluña es una economía desarrollada y la banca siempre gana.

No menos discutible es dar por hecho que si un territorio se independiza queda excluido del euro. La realidad demuestra que en Europa hay unos dos millones de personas que usan el euro sin que los seis territorios en los que residen formen parte de la eurozona ni de la Unión Europea. En cambio, sí puede tener más repercusión lo que advierten sobre la protección a los depositantes.

Dicho todo eso, que en tiempos de campaña electoral tiene el valor que tiene, se supone que sea cual sea la nueva situación de Cataluña habrá diálogo y acuerdo, por el bien de todos. Si es para encajar mejor Cataluña en España, no pasará nada, y si es para dar pasos en la independencia tendrá que ser dentro de la ley o del pacto político. Nadie suele ganar en los choques de trenes.